党员风采

    评价一本学术著作的标准是什么？一个必要的条件应该是作者严谨、客观、清醒的判断力。当然，严谨的逻辑、详实的资料都是必要的相关条件。从这个角度看，英国彼得·霍尔爵士的《城市与区域规划》（原著第四版）无疑是一本好的学术著作。   
      08年一个偶然机会，见过彼得·霍尔爵士，当时他来讲全球城市，传说中的伦敦音，虽然没有听清楚他当时讲授的主要内容与核心观点，但是知道有这么个人，在城市规划领域名气很大。前段时间去书城，看到这本《城市与区域规划》，译者之一是邹德慈院士，在规划年会上也见过的一位老先生，就不犹豫地把这本书买了下来。
       读完《1945年后西方城市规划理论的流变》之后，再读这本书，觉得两本书在内容上具有一些相通的东西，尤其是关于规划理论的阐述，两位作者的判断基本一致，只是前者偏重理论讲述，后者更偏重区域和城市规划的实践和政策，规划理论发展作为相关主题之一呈现。
       《城市与区域规划》对于一个没有看过国外规划实践、沉湎于深圳规划现实、半路出家的规划工作人员来说，是对国外区域和城市规划两个层面规划操作得失的必要的知识补充。全书在城市和区域规划两个层面，详细介绍了英国、欧洲和美国的相关内容。有几点比较明晰的思维线索：
        1、我国在强政府的操作模式之下，城市规划更多呈现了系统规划的特点，当前的城市规划更多注重了欧几里得意义上的三维空间，对经济空间、社会空间的关注还不够；
       2、交通规划是全世界都重视的，对城市结构的形成具有重要影响，无论是集中型还是分散型城市，或者“有集中的分散”的欧洲规划传统，不论是新城的田园城市、带型城市、环形城市还是指状城市等，交通网络形塑了城市的基本框架。
       3、具体工作中，中国人习惯于做些国际经验借鉴，从彼得·霍尔爵士的叙述看，国外规划在区域和城市层面均存在大量的问题，欧洲有最发达“蓝色香蕉”地带，也存在大面积相对落后的不发达地区。英国存在着明显的区域发展不平衡、法国是繁荣的巴黎与沙漠的法国两种格局并存，尤其是意大利，区域差异非常严重。在城市层面，同样存在城市内部的发展问题，内城衰退、郊区兴起、交通拥堵、环境破坏是个世界性话题。对此，作者客观地评述了规划的定位和作用，这点，很让人尊敬，我国的工作人员在经验借鉴时往往会以偏概全，放大人家好的方面，对背景、问题等缺乏全面而客观的把握，然后就直接嫁接过来，这样做对城市、对人民和资源环境很可能影响是恶劣的，后果是严重的。
       4、规划是政治的手段之一。与不同政治体制和经济社会架构相适应，就会有不同的规划体系和实施手段，有的偏重于土地开发导向，比如美国的区划法，英国2004年之后调整后的地方开发计划等，有些则偏重于规划的宏观控制与引导，并逐渐向引导的方向上去发展，因为规划缺少指示别人和城市在众多可能性之中选择唯一道路的凭据。
       5、不同国家的规划侧重点不同，国外可能为了就业，为了提供适合人的尺度的生存空间，国内可能更关注GDP吧？
       6、全球的规划体系都在走向简约，深圳的规划体系也应该瘦身了。
       7、影响规划相关因素的技术条件是不断变化的，因此，不同城市功能之间的关系和相容度也是不断变化的，今天不相容的，明天可能就相容了。
       整体而言，这是一本值得花时间精读的书。作者还有很多一些睿智的地方，值得慢慢琢磨。比如，我们一直提倡的公众参与，他提出公众参与可能演化为富有而有组织群体的手段，可能会向相反的方向演变。